USE: या तो डीग्रोथ या टू अर्थ >> ट्रेंडिंग न्यूज़
न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए 30 मई के निबंध में जिसका शीर्षक था “नया जलवायु कानून काम कर रहा है।” स्वच्छ ऊर्जा निवेश बढ़ रहे हैं,” पिछले साल के मुद्रास्फीति कटौती अधिनियम (आईआरए) के वास्तुकारों में से एक, ब्रायन डीज़ ने लिखा, “कांग्रेस में उस कानून को पारित होने के नौ महीने बाद, निजी क्षेत्र ने स्वच्छ ऊर्जा उत्पन्न करने के लिए हमारी प्रारंभिक अपेक्षाओं से कहीं अधिक काम किया है। ऊर्जा, बैटरी कारखाने बनाएं और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के लिए अन्य प्रौद्योगिकियां विकसित करें।
बस एक ही समस्या है. वे प्रौद्योगिकियाँ ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने वाली नहीं हैं। जलवायु आपदा को रोकने के लिए उत्सर्जन को तेजी से कम करने का एकमात्र तरीका सीधे और जानबूझकर कानून द्वारा तेल, गैस और कोयले के जलने को चरणबद्ध करना है। यदि, सभी बाधाओं के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसा करता है, तो हमें निश्चित रूप से जीवाश्म ईंधन से ऊर्जा की गिरावट की भरपाई के लिए पवन और सौर ऊर्जा प्रतिष्ठानों, बैटरी और नई प्रौद्योगिकियों की आवश्यकता होगी। हालाँकि, यह उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है कि प्रक्रिया विपरीत तरीके से काम करेगी; केवल “स्वच्छ-ऊर्जा” जुटाने से जीवाश्म ईंधन के उपयोग में भारी कमी नहीं आएगी।
मुझे लगता है कि वाशिंगटन में शीर्ष नेता हमें इस वास्तविकता से विचलित करने के लिए हरित-ऊर्जा पाइप सपनों का उपयोग कर रहे हैं कि उन्होंने अमेरिकी जीवाश्म ईंधन के उपयोग को कम करने पर पूरी तरह से छोड़ दिया है। वे झुक गए हैं. ऋण सीमा पर इस महीने के द्विदलीय समझौते में एक प्रावधान शामिल था जो ऊर्जा के बुनियादी ढांचे की अनुमति को आसान बना देगा, जिसमें पारिस्थितिक रूप से विनाशकारी माउंटेन वैली जीवाश्म-गैस पाइपलाइन जैसी तेल और गैस पाइपलाइन शामिल हैं, जो पश्चिम वर्जीनिया के डेमोक्रेटिक सीनेटर जो मैनचिन के दिल के लिए बहुत प्रिय है।
इस बीच बाइडेन प्रशासन ने नए नियम जारी किए हैंपुराने कोयला और जीवाश्म गैस बिजली संयंत्रों को संचालन जारी रखने की अनुमति देना यदि वे अपने कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कैप्चर करते हैं और उन्हें पुराने तेल कुओं में इंजेक्ट करते हैं। और आईआरए के तहत, वे संयंत्र जो उत्सर्जन पर कब्जा करते हैं, उन्हें संघीय जलवायु सब्सिडी प्राप्त होगी, भले ही वे पुराने कुओं में पंप किए गए कार्बन डाइऑक्साइड का उपयोग अवशिष्ट तेल को बाहर निकालने के लिए करते हैं जो निष्कर्षण के पारंपरिक तरीकों से बच गया है। और आईआरए ने जीवाश्म-ईंधन कंपनियों को संघीय सब्सिडी भी समाप्त नहीं की, जिससे सालाना 10 से 50 अरब डॉलर के बीच की बचत हो सकती थी। कुल मिलाकर, ये नीतियां मौजूदा कोयला और गैस बिजली संयंत्रों के संचालन को भविष्य में और भी आगे तक बढ़ा सकती हैं।
जीडीपी बढ़त? . . . मुझे खेद है, यह हरे रंग में उपलब्ध नहीं है
20वीं सदी के जीवाश्म-ईंधन लाभ ने, जिसका विस्तार इस सदी तक भी है, आर्थिक विकास के एक ऐसे विस्फोट को सक्षम किया है जो मानवता द्वारा पहले हासिल की गई किसी भी चीज़ को बौना बना देता है। यह संयोगवश नहीं है, इसने हमारी प्रजातियों को अभूतपूर्व पैमाने पर पारिस्थितिक क्षरण का कारण बनने के लिए भी सशक्त बनाया है। मानवता की औद्योगिक और कृषि गतिविधियों का पृथ्वी पर प्रभाव अब, स्थायी क्षति के बिना उन्हें सहन करने की प्रकृति की क्षमता से 75 प्रतिशत से अधिक हो गया है। दूसरे शब्दों में, इस आकार की विश्व अर्थव्यवस्था को लंबे समय तक बनाए रखने के लिए हमें लगभग दो पृथ्वियों की आवश्यकता होगी – यदि यह बढ़ती रही तो दो से अधिक।
यह एक पुरानी कहानी है, जिसे लंबे समय तक नजरअंदाज किया गया। लेकिन और नहीं। “हरित” ऊर्जा दौड़ की विशाल संसाधन आवश्यकताएं पिछले महीने ” इन रियल टाइम ” की किस्त में चर्चा की गई एक परेशान करने वाली घटना की ओर जनता का ध्यान आकर्षित कर रही हैं : इसकी खोज में मानवता और पृथ्वी को होने वाली असहनीय क्षति नई ऊर्जा अवसंरचना के निर्माण के लिए आवश्यक खनिज संसाधन।
इलेक्ट्रिक वाहनों और विशाल नए पावर ग्रिडों के लिए आवश्यक बैटरियों के निर्माण के लिए अयस्कों की अथाह मात्रा का खनन किया जाएगा, और इसके परिणामस्वरूप होने वाली क्षति और पीड़ा, कई हालिया सुर्खियों का विषय रही है । लेकिन अगर देश तेल, गैस और कोयले से संभव होने वाली 100 प्रतिशत आर्थिक गतिविधियों को पूरी तरह से समर्थन देने के लिए नई ऊर्जा प्रणालियों पर जोर देते रहेंगे, तो वे न केवल ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को रोकने में विफल होंगे, बल्कि अन्य उल्लंघनों को भी रोकने में विफल होंगे। महत्वपूर्ण ग्रह सीमाएँ, जिसमें जैव विविधता हानि, नाइट्रोजन और फास्फोरस प्रदूषण, और मिट्टी का क्षरण शामिल है। हम पहले ही उन लाल रेखाओं को पार कर चुके हैं, और हम आगे बढ़ते रहे हैं। कोई भी चीज़ हमेशा के लिए विकसित नहीं हो सकती. लेकिन दुनिया की बड़ी, समृद्ध अर्थव्यवस्थाओं को लंबे भविष्य में विकसित करने का मात्र प्रयास ही उस भविष्य के लिए हमारी किसी भी उम्मीद को कुचल देगा।
उद्योग के इस दावे के मूल में कि दुनिया की अर्थव्यवस्थाएं बिना किसी सीमा के विस्तार कर सकती हैं, “हरित विकास” का विचार है। प्रसिद्ध अर्थशास्त्री की कैन ओपनर की तरह , हरित-विकास धारणा हमें यह विश्वास करने की अनुमति देती है कि असंभव को संभव बनाया जा सकता है। इस मामले में, इसका मतलब है कि कम टन ग्रीनहाउस गैसों का उत्सर्जन करते हुए, कम टन संसाधनों को निकालते हुए, और कम पारिस्थितिकी तंत्र विनाश, जैव विविधता हानि, और पृथ्वी और हमारे साथी मनुष्यों को अन्य नुकसान पहुंचाते हुए साल दर साल अधिक समग्र धन पैदा करना।
साथी मनुष्यों को अन्य नुकसान पहुंचाते हुए साल दर साल अधिक समग्र धन पैदा करना।
यहां हाल के वर्षों के कई शोध पत्रों में से एक है जिसमें पाया गया है कि गंभीर पर्यावरणीय प्रभावों के बिना विस्तारित समय अवधि के लिए बड़े भौगोलिक क्षेत्रों में आर्थिक विकास कभी हासिल नहीं किया गया है। लेखकों ने आगे पाया कि अत्यधिक संसाधन निष्कर्षण और ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जन के बिना 2 प्रतिशत वार्षिक विकास दर को बनाए रखने के लिए “कोई यथार्थवादी परिदृश्य नहीं हैं”, यहां तक कि “सामग्री उपयोग की दक्षता में अधिकतम वृद्धि” के साथ भी।
हरित विकास की कम तकनीकी व्याख्या सुनने के लिए, जिसे राजनेता भी समझ सकते हैं, यूरोपीय संसद के हालिया ” बियॉन्ड ग्रोथ ” सम्मेलन में सामाजिक वैज्ञानिक टिमोथी पैरिक की इस प्रस्तुति का आनंद लें। इस तथ्य पर बहुत कुछ कहा जा चुका है कि हाल के दशकों में यूरोप की जीडीपी कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में वृद्धि के बिना लगातार बढ़ी है। इसने विचित्र दावों को प्रेरित किया है कि आर्थिक विकास का “डीकार्बोनाइजेशन” आखिरकार हो रहा है। लेकिन जलवायु-परिवर्तनकारी उत्सर्जन की समान मात्रा के साथ अधिक धन पैदा करना उत्सर्जन को कम करने के समान नहीं है।
सम्मेलन में पैरिक की एक स्लाइड से पता चला कि पिछले 30 वर्षों में, पृथ्वी की सतह पर धन जमा हुआ जबकि वायुमंडल और महासागरों में कार्बन डाइऑक्साइड जमा हुआ, यूरोपीय संघ ने कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन की दर में कोई महत्वपूर्ण कमी नहीं हासिल की – 2008 को छोड़कर 2014 तक, महान मंदी के वर्ष। यूरोपीय संघ तभी उत्सर्जन कम करने में कामयाब रहा जब उनकी अर्थव्यवस्था विकसित नहीं हुई थी !
समाज को तय करना होगा: क्या हम बढ़ती जीडीपी चाहते हैं या रहने लायक भविष्य चाहते हैं? हमारे पास दोनों नहीं हो सकते.
आइए तर्क के तौर पर मान लें कि अमेरिका सही निर्णय लेता है और पारिस्थितिक सीमाओं के भीतर अपने कदम पीछे खींच लेता है। शुरुआत के लिए, इसके लिए जीवाश्म ईंधन को तेजी से समाप्त करने और एक मामूली नवीकरणीय ऊर्जा प्रणाली का निर्माण करने की आवश्यकता होगी जो जीवाश्म ऊर्जा की घटती आपूर्ति के लिए केवल आंशिक रूप से क्षतिपूर्ति करेगी। उन परिस्थितियों में, अर्थव्यवस्था सिकुड़ जाएगी, और इसे तब तक सिकुड़ते रहना होगा जब तक कि यह पारिस्थितिक सीमाओं का उल्लंघन रोकने के लिए पर्याप्त छोटी न हो जाए। उस समय, दिवंगत पारिस्थितिक अर्थशास्त्री हरमन डेली के शब्दों में, हम एक स्थिर-राज्य अर्थव्यवस्था हासिल कर चुके होते ।
सिकुड़न का वह दौर मंदी नहीं होगा। अर्थव्यवस्था के लिए उपलब्ध ऊर्जा और भौतिक संसाधनों की आपूर्ति में जानबूझकर, सुनियोजित कटौती से प्रेरित विकास में उलटफेर का असर मंदी के कारण होने वाले दुख से बिल्कुल अलग होगा – अगर हम पूरे समाज में भौतिक पर्याप्तता और समानता की गारंटी देने के लिए नीतियां स्थापित करते हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि, यदि हम अत्यधिक उत्पादन और उपभोग को रोकते हुए यह सुनिश्चित करें कि सभी के पास पर्याप्त हो।
“एक नियोजित, चयनात्मक और न्यायसंगत डाउनस्केलिंग”
पिछले महीने, द इकोनॉमिस्ट ने यूरोपीय संघ के बियॉन्ड ग्रोथ सम्मेलन को महत्वहीन बताते हुए और इसमें उपस्थित लोगों को मंदी-प्रेमी मिथ्याचारी के रूप में मानते हुए 1,400 शब्द खर्च किए । कुछ यूरोपीय देशों में हाल ही में सकल घरेलू उत्पाद में स्थिरता की ओर इशारा करते हुए, द इकोनॉमिस्ट ने पूछा, “अगर यूरोप पहले से ही विकास के बाद का महाद्वीप नहीं है तो यूरोप क्या है?” पैरिक ने उनके अलंकारिक प्रश्न का उत्तर इस सारगर्भित उत्तर के साथ दिया :
वास्तव में, गिरावट मूलभूत रूप से मंदी से भिन्न होती है। मंदी सकल घरेलू उत्पाद में कमी है, जो आकस्मिक रूप से होती है, अक्सर बेरोजगारी, मितव्ययिता और गरीबी जैसे अवांछनीय सामाजिक परिणामों के साथ। दूसरी ओर, गिरावट, आर्थिक गतिविधियों की एक योजनाबद्ध, चयनात्मक और न्यायसंगत कमी है। . . . गिरावट को मंदी के साथ जोड़ना सिर्फ इसलिए कि दोनों में जीडीपी में कमी शामिल है, बेतुका है; यह बहस करने जैसा होगा कि विच्छेदन और आहार एक ही चीज़ हैं, सिर्फ इसलिए कि वे दोनों वजन घटाने का कारण बनते हैं।
मंदी के दौरान होने वाली आर्थिक गतिविधियों में कटौती और गिरावट वाली अर्थव्यवस्थाओं में होने वाली कटौती के बीच यह अंतर महत्वपूर्ण है। लेकिन गिरावट के लिए लोकप्रिय समर्थन हासिल करने के लिए अभी और अधिक विस्तार की आवश्यकता होगी। हममें से जो लोग औद्योगिक समाजों में पले-बढ़े हैं, उन्हें अपने पूरे जीवन में सिखाया गया है कि सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि हर किसी की भलाई और जीवन की गुणवत्ता के लिए आवश्यक है। विकास की अच्छाई में यह अर्ध-धार्मिक विश्वास पिछले तीन दशकों में प्रकाशित कई अध्ययनों के बावजूद कायम है, जिसमें दिखाया गया है कि एक बार लोगों की आवश्यक ज़रूरतें पूरी हो जाने के बाद, आगे की जीडीपी वृद्धि से जीवन संतुष्टि नहीं बढ़ती है।
जब हम संयुक्त राज्य अमेरिका को देखते हैं, तो किसी देश की समग्र आर्थिक वृद्धि और उसके निवासियों के जीवन की गुणवत्ता के बीच यह अंतर आश्चर्यजनक नहीं होता है, जहां हाल के दशकों में उत्पन्न संपत्ति का बड़ा हिस्सा केवल एक छोटे से अल्पसंख्यक द्वारा कब्जा कर लिया गया है और जमा किया गया है। पिछले वर्ष तक, सबसे धनी 1 प्रतिशत परिवारों के पास देश की कुल घरेलू संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा था , जबकि धन के पैमाने के निचले आधे हिस्से में 50 प्रतिशत परिवारों के पास केवल 3 प्रतिशत था। उनमें से कई परिवारों के पास बिल्कुल भी शुद्ध संपत्ति नहीं थी, और विकास उनकी मदद के लिए कुछ नहीं कर रहा है। 2009 में भीषण मंदी के बाद पैदा हुई नई संपत्ति में से सबसे अमीर 10 प्रतिशत लोगों ने निचले 50 प्रतिशत लोगों की तुलना में प्रति परिवार 75 गुना अधिक संपत्ति अर्जित की है। ( इस ग्राफ़ मेंफ़ेडरल रिज़र्व की वेबसाइट पर, नीचे के 50 प्रतिशत हिस्से को गुलाबी रंग में देखने के लिए आपको वास्तव में आँखें सिकोड़नी होंगी।)
उपरोक्त को और अधिक संक्षेप में दोहराने के लिए: एक समृद्ध देश में, पैसा आपको खुशियाँ नहीं खरीद सकता है, लेकिन बहुत सारा पैसा होने से आपको और भी अधिक हासिल करने में मदद मिलती है। और यह हमेशा मानवता, पारिस्थितिकी तंत्र और हमारे सामूहिक भविष्य के लिए हानिकारक है।
इस तथ्य के बावजूद कि आर्थिक विकास ने हमें पारिस्थितिक आपातकाल में धकेल दिया है, और भले ही अमेरिका की आधी आबादी अपने द्वारा उत्पादित धन में सार्थक हिस्सेदारी नहीं करती है, आप जिस किसी से भी पूछेंगे वह आर्थिक विकास के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करेगा, और अधिकांश लोग पीछे हट जाएंगे। यहां तक कि हल्के से सुझाव पर भी कि गिरावट का समय आ गया है। इस अंतर्निहित धारणा को दूर करने में मदद करने के लिए कि विकास अच्छा है और गिरावट खराब है, आर्थिक मानवविज्ञानी जेसन हिकेल ने एक उपयुक्त सादृश्य का आह्वान किया है :
उदाहरण के लिए, उपनिवेशीकरण और उपनिवेशीकरण शब्द को लें। हम जानते हैं कि जो लोग उपनिवेशीकरण में लगे थे उन्हें लगा कि यह एक अच्छी बात है। उनके दृष्टिकोण से – जो कि पिछले 500 वर्षों में यूरोप में प्रमुख परिप्रेक्ष्य था – इसलिए उपनिवेशवाद से मुक्ति नकारात्मक प्रतीत होगी। लेकिन मुद्दा निश्चित रूप से प्रमुख परिप्रेक्ष्य को चुनौती देने का है, क्योंकि प्रमुख परिप्रेक्ष्य गलत है। वास्तव में, आज हम इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि यह रुख – उपनिवेशीकरण के खिलाफ एक रुख – सही और मूल्यवान है: हम उपनिवेशवाद के खिलाफ खड़े हैं और मानते हैं कि दुनिया इसके बिना बेहतर होगी। वह कोई नकारात्मक दृष्टि नहीं, बल्कि सकारात्मक दृष्टि है; वह जो चारों ओर रैली करने लायक है। इसी तरह, हम बिना विकास वाली अर्थव्यवस्था की आकांक्षा कर सकते हैं और करनी भी चाहिए, जैसे हम उपनिवेशवाद रहित दुनिया की आकांक्षा करते हैं।
हिकेल, पैरिक और अन्य गिरावट वाले विद्वान इस बात पर जोर देते हैं कि अमीर देशों को गिरावट से गुजरना होगा। वह लिखते हैं कि अमीर देश जिसे “विकास” कह रहे हैं, वह वास्तव में “कुलीन संचय, आम लोगों के वस्तुकरण और मानव श्रम और प्राकृतिक संसाधनों के विनियोग की एक प्रक्रिया है – एक ऐसी प्रक्रिया जो अक्सर औपनिवेशिक चरित्र की होती है।” आज की अर्थव्यवस्था के वे पहलू हैं जिन्हें बेकार और अनावश्यक उत्पादन के साथ-साथ आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं को कम करने की आवश्यकता है जो सभी के लिए एक सभ्य जीवन सुनिश्चित कर सकते हैं।
भौतिक उत्पादन और पारिस्थितिक क्षरण को कम करने का दायित्व समृद्ध देशों और शेष विश्व की समृद्ध आबादी पर है। पैरिक ने सम्मेलन में एक और ग्राफिक दिखाया जिसमें बताया गया कि कैसे अमेरिका जैसी “अस्थिर समृद्धि” वाली अर्थव्यवस्थाओं को सिकुड़ना चाहिए, जबकि आर्थिक रूप से वंचित अर्थव्यवस्थाओं को निर्माण और परिवर्तन के साधन और अवसर की गारंटी दी जानी चाहिए।
एक गिरते समाज के लक्ष्य केवल विकास लक्ष्यों की उलटी छवियां नहीं होंगे। उदाहरण के लिए, किसी को भी जीडीपी में 2 प्रतिशत की वार्षिक गिरावट का लक्ष्य रखने वाले फेडरल रिजर्व के समकक्ष गिरावट नहीं दिखेगी। एक गिरते समाज में लक्ष्य, संभवतः, पारिस्थितिक रूप से आवश्यक सीमाओं के भीतर, सभी के लिए जीवन की अच्छी गुणवत्ता होगी। और जिस तरह विकास के युग में स्वामित्व और निवेश करने वाले वर्गों ने धन और उपभोग में सबसे बड़ी वृद्धि देखी, उसी तरह गिरावट के युग में उन्हें भारी गिरावट का अनुभव होगा। इसके बजाय अर्थव्यवस्था को सभी के लिए जीवन की अच्छी गुणवत्ता प्रदान करने के लिए समर्पित किया जा सकता है, जिसका मतलब अमेरिका में अनुमानित 140 मिलियन गरीब और कम आय वाले लोगों के लिए एक बड़ा सुधार होगा।
गिरावट को कैसे पूरा किया जाए, इसके लिए सबसे प्रभावी रणनीतियाँ निस्संदेह अलग-अलग देशों में अलग-अलग होंगी, साथ ही गिरावट के विचार के प्रति राजनीतिक विरोध की तीव्रता भी अलग-अलग होगी। मुझे उम्मीद है कि अमेरिका में द्विदलीय अभिजात वर्ग का प्रतिरोध विशेष रूप से मजबूत होगा, लेकिन इस विषय को छोड़ने का कोई कारण नहीं होगा। वास्तव में, यह और भी ज़ोरदार होने का एक अच्छा कारण है।
मैं आश्वस्त हूं कि जीवाश्म ईंधन को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना एक छोटा लेकिन तत्काल आवश्यक पहला कदम है जो गिरावट को जन्म दे सकता है और अंततः एक स्थिर-राज्य समाज बन सकता है जो पारिस्थितिक सीमाओं के भीतर रहता है। नवीकरणीय ऊर्जा विकास पर पारिस्थितिक रूप से आवश्यक प्रतिबंधों के साथ-साथ, कई लोग इसे राष्ट्रीय संकट के रूप में देखेंगे। लेकिन हम इसे एक फलदायी संकट बना सकते हैं , जिसमें हम सभी एक नए, न्यायसंगत समाज में अपना सामूहिक रास्ता खोजने के लिए बाध्य हैं – जो अच्छे जीवन के अपरिहार्य अधिकार और भौतिक उत्पादन और उपभोग पर अपरिहार्य सीमाओं पर आधारित है।